Эксплуатационная ответственность водопроводных сетей

Поиск в тексте Вопрос: Водоснабжение и водоотведение в административном здании осуществляет ООО "Водоканал Коношский" в соответствии с заключаемыми договорами на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. До года предприятие эксплуатационное соглашение не составляло, оплата услуг производилась в соответствии с расчетом годового объема водопотребления и водоотведения, в дальнейшем - по показаниям прибора учета. При заключении договора в году предприятие составило эксплуатационное соглашение о разграничении балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В соответствии с п. Нами данный договор подписан с протоколом разногласий в части размера водопроводных и канализационных сетей.

Границы эксплуатационной ответственности

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н. Волохов, ул. Волгоградская, д. Волхов, Волховский пр. В судебном заседании Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ уточнило исковые требования и просило установить границу эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения следующим образом: - по сетям хозяйственно-бытовой канализации - по наружной стене фундамента объекта; - по сетям ливневой канализации - по наружной стене фундамента объекта; - по сетям водопровода - по наружной стене фундамента объекта, а при наличии коллективного общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности сторон является место соединения коллективного общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а также просило обязать Предприятие принять и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения в редакции Общества.

Суд принял уточнения исковых требований. Определением от Решением от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Граница эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения установлена в следующем порядке: - по сетям хозяйственно-бытовой канализации - по наружной стене фундамента объекта; - по сетям ливневой канализации - по наружной стене фундамента объекта; - по сетям водопровода - по наружной стене фундамента объекта, а при наличии коллективного общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, находящегося за границей внутридомовых инженерных сетей, границей эксплуатационной ответственности сторон является место соединения коллективного общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Предприятие обязано принять и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения в редакции Общества. В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить постановление апелляционного суда от В остальной части обжалуемое постановление Предприятие просит оставить без изменений.

Податель жалобы считает, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и акта эксплуатационной ответственности сторон, согласно правилам холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Предприятие указывает, что суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от По мнению подателя жалобы, канализационный выпуск относится к системе внутренней канализации здания на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ и пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился. Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие ресурсоснабжающая организация и Общество исполнитель Перечень объектов приведен в приложении N 1 к договору, а субпотребителей - в приложении N 2 к договору.

Между тем при заключении названного договора у сторон возникли разногласия в части разграничения эксплуатационной ответственности сторон договора по сетям водопровода, а также по сетям хозяйственно-бытовой канализации и ливневой канализации. Общество в протоколе разногласий к договору отразило свою редакцию акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения, являющегося Приложением N 3 к договору, которую Предприятие не согласовало, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и урегулировал разногласия в редакции Общества, установив границу эксплуатационной ответственности сторон по сетям хозяйственно-бытовой и ливневой канализации по наружной стене фундамента объекта. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что если общедомовые приборы учета находится на внутридомовых инженерных сетях на удалении от стены многоквартирного дома, внутри дома, границей ответственности не может стать место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи - применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 14 Федерального закона от Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения пункт 7 статьи 14 Закона N ФЗ.

В силу части 1 статьи 36 и статьи 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 31 Правил N к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и или водоотведения, в том числе водопроводным и или канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и или водоотведения, в том числе водопроводным и или канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства пункт 32 Правил N В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от При этом согласно пункту 8 Правил N внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества если иное не установлено законодательством Российской Федерации , является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По положениям пункта 8 Правил N при не достижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границы стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности. Поскольку об ином стороны не договорились, соответственно акт разграничения эксплуатационной ответственности канализационной сети в редакции, предложенной истцом, соответствует указанным нормам законодательства. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что канализационные выпуски сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализаций входят в состав общего имущества многоквартирного дома только до его внешней стены.

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри дома и наружной спорной части , проходящей от внешней стены многоквартирного дома до стенок канализационных колодцев. Довод подателя жалобы о том, что названные выпуски не находятся у него на балансе или в ведении и, следовательно, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных и водопроводных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеуказанных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов. Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне рассмотрели настоящее дело, правильно применили нормы материального права, сделали выводы, соответствующие материалам дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части установления границ эксплуатационной ответственности по сетям водопровода, то подлежит оставлению постановление апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О. Определениями от

Споры по определению границ инженерных сетей МКД

Поиск в тексте Вопрос: Застройщик вновь созданные внеплощадочные сети водопровода и канализации не передал в муниципальную собственность. Управляющая организация взяла в управление МКД. При заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения у управляющей организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства возникли разногласия по разграничению эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности инженерных сетей. По мнению управляющей организации граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности являются: по водоотведению - первый канализационный выпуск МКД; по водоснабжению - место соединения общедомового прибора учета холодной воды с городскими сетями водопровода. Основание по мнению управляющей организации - п. По мнению организации водопроводно-канализационного хозяйства границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности являются: точки присоединения к городски сетям водопровода и канализации вновь созданных Застройщиком сетей водопровода и канализации. Таким образом, объем эксплуатационной ответственности управляющей организации по мнению организации водопроводно-канализационного хозяйства увеличивается на величину протяженность вновь созданных Застройщиком дворовых сетей водопровода и канализации.

Защита документов

Дата объявления резолютивной части — 07 июня года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р. Казань, ОГРН , ИНН об установлении границ балансовой принадлежности сетей водоотведения и водоснабжения и границ эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения с участием: от истца — Шамсутдинов Т. Д, представившая доверенность от

В помощь УК/ТСЖ/ЖСК:Границы эксплуатационной ответственности /граница балансовой принадлежности

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н. Волохов, ул. Волгоградская, д. Волхов, Волховский пр. В судебном заседании Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ уточнило исковые требования и просило установить границу эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения следующим образом: - по сетям хозяйственно-бытовой канализации - по наружной стене фундамента объекта; - по сетям ливневой канализации - по наружной стене фундамента объекта; - по сетям водопровода - по наружной стене фундамента объекта, а при наличии коллективного общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности сторон является место соединения коллективного общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а также просило обязать Предприятие принять и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения в редакции Общества. Суд принял уточнения исковых требований. Определением от Решением от

О границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и потребителем

Дополнительные метры инженерных коммуникаций возлагают на управляющую организацию а значит, и на собственников помещений МКД дополнительное финансовое бремя на их содержание и ремонт, которое подчас, например, ТСЖ не под силу, а также предполагают неизбежные расходы на покрытие потерь коммунального ресурса. Согласно ст. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Примеры энергоэффективных мероприятий для МКД Разграничение эксплуатационной ответственности сторон и балансовая принадлежность Основные понятия. В перечисленных актах понятие границ эксплуатационной ответственности неизменно стоит рядом с понятием границ балансовой принадлежности, при этом общего определения ни для того, ни для другого в законодательстве не закреплено. Между тем существует ряд определений в рамках регулирования различных договоров энергоснабжения. Так, в соответствии с п.

Споры по определению границ инженерных сетей МКД

О водоснабжении и водоотведении Для эксплуатации промышленных, торговых, офисных зданий и сооружений их владельцы заключают договоры энергоснабжения, а также водо- и теплоснабжения, водоотведения и пр. Согласно условиям таких договоров компании-абоненты получают за плату, например, электроэнергию и обязаны в технически исправном состоянии содержать соответствующие сети, через которые производится поставка коммунальных ресурсов. Однако разделить бремя ответственности по таким договорам, а точнее, определить ее границы, — задача совсем непростая и на практике приводит к многочисленным спорам компаний-абонентов и снабжающих организаций. Конструкция договора энергоснабжения является общей договорной моделью, в рамках которой осуществляется поставка различных коммунальных ресурсов. Акт разграничения имеет огромное значение В обязанности абонентов входит осуществление технического обслуживания и ремонта принадлежащих им сетей или своими силами, или силами привлеченных подрядных организаций.

Граница эксплуатационной ответственности

Практика показывает, что для ТСЖ и ЖСК данный вопрос часто становится актуальным при возникновении аварий на сетях, не имеющих отношения к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, когда в силу опрометчиво подписанного договора обязанность ремонта указанных сетей возлагается на ТСЖ и ЖСК. Дополнительные метры инженерных коммуникаций возлагают на управляющую организацию а значит, и на собственников помещений МКД дополнительное финансовое бремя на их содержание и ремонт, которое подчас, например, ТСЖ не под силу, а также предполагают неизбежные расходы на покрытие потерь коммунального ресурса. Нормативное регулирование При рассмотрении указанного вопроса следует обратиться прежде всего к Гражданскому кодексу, регулирующему все договоры энергоснабжения. Согласно ст. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Где проходит граница эксплуатационной ответственности водопроводной сети частного дома?

Сыктывкар, к муниципальному унитарному предприятию "Сыктывкарский водоканал", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о понуждении к заключению договора и установил: общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" далее - ООО "Сервисная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сыктывкарский водоканал" далее - МУП "Сыктывкарский водоканал" о понуждении к заключению договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар". Руководствуясь статьями , и Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 13 и 14 Правил пользования системами коммунального водовнсабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от При отсутствии схем и правоустанавливающих документов на сети абонента границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от В кассационной жалобе МУП "Сыктывкарский водоканал" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные судебные акты и утвердить спорный пункт договора в редакции ответчика. По мнению заявителя жалобы, по 77 домам, расположенным по адресам, указанным в жалобе, граница эксплуатационной ответственности истца по канализационной сети не может быть установлена по внешней границе жилого дома, поскольку часть внутренней общедомовой системы водоснабжения и водоотведения канализационный выпуск выходит за границу стены здания до первого смотрового колодца. В отношении установления границы эксплуатационной ответственности других семи домов, ответчик указал, что участки сетей водоснабжения и канализации, посредством которых жилые дома подключены к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, не переданы на баланс МУП "Сыктывкарский водоканал", поэтому их обслуживание не учтено в тарифах на водоснабжение и водоотведение, установленных органами местного самоуправления.

Об установлении границ зон эксплуатационной ответственности. том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по.

Мы поможем решить вашу юридическую проблему. В судебной практике нередки случаи споров между РСО и УК, касающиеся эксплуатационной ответственности за определенные участки инженерных сетей, насчет которых не была достигнута договоренность. В половине административных дел подобного рода суд встает на сторону РСО, в этом случае УК несет большие убытки. Чтобы этого избежать и быть застрахованным от нежелательных конфликтов нужно составлять акт разграничения ответственности. Не для всех КУ в законодательстве четко определены границы эксплуатационной ответственности и неразрывно связанной с ней балансовой принадлежности. Наиболее определенно эти понятия представлены в п. Согласно этому документу границей балансовой принадлежности признается граница раздела собственности. Она в свою очередь определяет границу эксплуатационной ответственности, то есть указывает, кто будет нести бремя содержания объекта: управляющая организация, РСО или собственники. То же самое можно сказать и о других коммунальных ресурсах. Граница эксплуатационной ответственности РСО, если мы говорим об электроснабжении, проходит до точки соединения общедомового прибора учета с электрической сетью, входящей в МКД.

Своевременное установление зоны эксплуатационной ответственности, определение ее границ между управляющей компанией или ТСЖ, ЖСК и ресурсоснабжающей организацией далее РСО является одной из существенных проблем, которая возникает при решении вопросов юридического, производственного взаимоотношения сторон и которые возникают в случаях обеспечения необходимой эксплуатации инженерных коммуникаций многоквартирного дома далее МКД жилищного фонда. Для управляющих компаний данный вопрос становится наиболее существенным при возникновении аварий на сетях, не имеющих отношения к общедомовому имуществу собственников в МКД, но которые были включены в договор между управляющей компанией и РСО в виде соглашения к договору. На основании заключенного соглашения, определяющего зону эксплуатационной ответственности, обязанность ремонта указанных сетей, например вне периметра здания, возлагается на управляющую компанию, что в конечном итоге приводит к дополнительной финансовой нагрузке на управляющую компанию. Эта дополнительная финансовая нагрузка чаще всего является очень существенной для управляющей компании, так как работы на сетях вне периметра здания предполагает проведение дорогостоящих земляных работ с привлечением арендованной, специальной техники, сопутствующего оформления разрешительных документов. Как не допустить развития подобной ситуации? Остановимся подробнее на основных понятиях эксплуатационная ответственность и балансовая принадлежность. Из анализа правовых актов следует, что граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. В связи с этим необходимо четко усвоить, что относится к общему имуществу, а что нет. Состав общего имущества четко определяется Главой I. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.